Определение Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2014 по делу N А28-8310/2014-281/34 "О прекращении производства по делу"
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. по делу № А28-8310/2014-281/34
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Резолютивная часть определения оглашена 25 ноября 2014 года.
Определение изготовлено в полном объеме 5 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Агалаковой Н.В., судей: Андриянова А.А., Едоминой С.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Т., рассмотрев в судебном заседании заявление П. (место регистрации: г. Киров) к Кировской городской Думе (место нахождения: 610000, г. Киров, ул. Воровского, 39), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования "Город Киров" (адрес: 610000, Киров, ул. Воровского, 39), о признании недействующим абзаца 1 части 2 (высота зданий) пункта "Ж-3Б. Зона секционной многоэтажной жилой застройки" статьи 46.3 Правил землепользования и застройки города Кирова, утвержденных решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 № 28/10, при участии в судебном заседании представителей: заявителя - И., В. по доверенности от 22.04.2014, Кировской городской Думы - Ф. по доверенности от 01.08.2014, администрации МО "Город Киров" - А. по доверенности от 09.01.2014, прокуратуры Кировской области - Окулова А.Е. по доверенности от 26.12.2013,
установил:
П. (далее - заявитель, П.) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании недействующим абзаца 1 части 2 (высота зданий) пункта "Ж-3Б. Зона секционной многоэтажной жилой застройки" статьи 46.3 Правил землепользования и застройки города Кирова, утвержденных решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 № 28/10 (далее - Правила № 28/10), в редакции решений Кировской городской Думы от 30.03.2011 № 50/4, от 31.08.2011 № 54/2, от 02.03.2012 № 61/29, от 29.08.2012 № 5/4, от 30.01.2013 № 10/4 в части возложения обязанности при строительстве зданий выше 16 этажей - получения положительного рассмотрения на заседании градостроительного совета при главе администрации города Кирова. Заявитель полагает, что Правила № 28/10 в обжалуемой части противоречат положениям статей 3, 7, 9, 40, 44, 45, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку вводят необходимость проведения дополнительной экспертизы проектной документации, а также дополнительное согласование проектной документации с не уполномоченным на принятие решения органом, не обладающим публичными полномочиями. В обоснование требований о признании недействующим утратившего силу нормативного акта заявитель ссылается на наличие отказов администрации МО "Город Киров" (далее - Администрация) в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома на спорном земельном участке от 19.04.2013, от 02.07.2013, от 04.04.2014, от 15.10.2014 по основаниям несоответствия представленных заявителем документов требованиям Правил № 28/10. Представители заявителя в судебном заседании настаивают на удовлетворении заявленных требований, полагают, что обжалуемым нормативным актом органа местного самоуправления созданы препятствия в осуществлении экономической деятельности при осуществлении строительства многоквартирного дома на принадлежащем заявителю земельном участке.
Кировской городской Думой (далее - Дума) представлен мотивированный отзыв, в котором указаны возражения относительно заявленных требований, представитель Думы сообщил о рассмотрении представления прокурора Кировской области о необходимости внесения изменений в Правила № 28/10, указал, что в настоящее время осуществляется подготовка изменений в Правила № 28/10 с учетом представления прокурора Кировской области.
Представитель администрации муниципального образования "Город Киров" в судебном заседании дала пояснения по вопросам суда, поддержала доводы отзыва.
Представитель прокуратуры Кировской области в судебном заседании озвучил позицию по делу, указал на принятие мер прокурором с целью приведения Правил № 28/10 в соответствие нормам действующего законодательства.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд установил следующее.
Распоряжением Администрации от 09.09.2010 № 1789-ЗР утвержден градостроительный план № RU 43306000-1555 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000334:9 площадью 2413 кв. м по адресу: г. Киров, ул. Дерендяева, 72 (далее - земельный участок), для строительства многоквартирного дома (далее - МКД), согласно пункту 2 которого градостроительный регламент земельного участка в границах территориальной зоны "Ж-3Б. Зона секционной многоэтажной жилой застройки" установлен в составе Правил № 28/10 в редакции на момент утверждения градостроительного плана № RU 43306000-1555, которой ограничения этажности жилых зданий для зоны Ж-3Б не установлены (редакция Правил № 28/10 от 29.04.2009): "Ж-3Б. Зона секционной многоэтажной жилой застройки. Зона секционной многоэтажной жилой застройки Ж-3Б выделена для формирования жилых районов высокой плотности с размещением многоквартирных жилых зданий этажностью 5 - 10 и более 10 этажей. Допускается ограниченный спектр услуг местного значения.
Основные виды разрешенного использования недвижимости:
- многоквартирные секционные жилые здания этажностью 5 - 10 этажей;
- многоэтажные многоквартирные секционные жилые здания повышенной этажности (выше 10 этажей)" (статья 46.3 Правил № 28/10).
С целью осуществления строительства МКД на земельном участке ООО "ППСК" подготовлена проектная документация и получено положительное заключение независимой экспертной организации ООО "ОКБ-1" от 08.02.2013 № 4-1-1-0061-13 о соответствии проектной документации требованиям нормативных документов и инженерным изысканиям.
Заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:40:000334:9 площадью 2413 кв. м по адресу: г. Киров, ул. Дерендяева, 72 (далее - земельный участок), государственная регистрация перехода права произведена 26.01.2012.
П. обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе градостроительного плана № RU 43306000-1555 и проектной документации с положительным заключением независимой экспертной организации ООО "ОКБ-1" от 08.02.2013 № 4-1-1-0061-13.
19.04.2013 письмом № 3608-19-08 Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство МКД со ссылкой на статью 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и противоречия в технико-экономических показателях проектной документации и заявлении П. В письме Администрации от 19.04.2013 № 3608-19-08 также указано на внесение изменений в Правила № 28/10 и П. предложено обратиться за внесением изменений в градостроительный план № RU 43306000-1555. Отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство от 19.04.2013 не обжалован заявителем.
По заявлению П. от 15.05.2013 в градостроительный план № RU 43306000-1555 постановлением Администрации от 20.06.2013 № 1692-ЗР внесены изменения в части пункта 2.2.2 "Предельное количество этажей", а именно: "для многоквартирных жилых зданий, гостиниц, общежитий этажность 5 - 10 и выше, выше 16 этажей - при условии положительного рассмотрения на заседании градостроительного совета при главе администрации города Кирова".
Заявитель повторно обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением в том числе градостроительного плана № RU 43306000-1555 и проектной документации, при этом положительное заключение независимой экспертной организации ООО "ОКБ-1" от 08.02.2013 № 4-1-1-0061-13 к заявлению не приложено.
Письмом от 02.07.2013 № 62277-19-08 Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство по основаниям, изложенным в письме от 19.04.2013 № 3608-19-08, предложив внести изменения в градостроительный план № RU 43306000-1555.
По обращению П. о выдаче разрешения на строительство МКД Администрацией выдан отказ от 04.04.2014 № 3027-19-10, в котором Администрация в качестве основания для отказа в выдаче разрешения указала отсутствие в представленных документах положительного заключения градостроительного совета, поскольку градостроительным планом № RU 43306000-1555 установлены предельные параметры разрешенного строительства, согласно проектной документации, представленной П., объект запроектирован с количеством этажей - 22.
По заявлению П. от 06.10.2014 Администрацией выдан отказ в выдаче разрешения на строительство от 15.10.2014 № 18-06-7808, из которого следует, что одним из оснований является отсутствие положительного заключения градостроительного совета.
Полагая, что внесением в Правила № 28/10 ограничений в части этажности абзацем 1 части 2 (высота зданий) пункта "Ж-3Б. Зона секционной многоэтажной жилой застройки" статьи 46.3 в редакциях решений Кировской городской Думы от 30.03.2011 № 50/4, от 31.08.2011 № 54/2, от 02.03.2012 № 61/29, от 29.08.2012 № 5/4, от 30.01.2013 № 10/4, которым на застройщика возложена обязанность при строительстве зданий выше 16 этажей получить положительное рассмотрение на заседании градостроительного совета при главе администрации города Кирова при наличии положительного заключения независимой экспертизы проектной документации, полученной заявителем в установленном порядке, созданы препятствия в осуществлении экономической деятельности, заявитель обратилась в Арбитражный суд с требованием о признании указанной нормы недействующей.
Редакция нормативного акта, которую обжалует заявитель, является недействующей на момент рассмотрения спора, последние изменения в спорную норму внесены решением Кировской городской Думы от 30.09.2014.
Прокурором города Кирова принесен протест от 14.08.2014 на Правила № 28/10, в том числе в части предоставления полномочий совещательному органу при Администрации согласовывать отклонения от градостроительных регламентов, установленных Правилами № 28/10.
Решением Кировской городской Думы от 30.09.2014 № 29/6 Администрации поручено организовать работу по внесению изменений в Правила № 28/10 для приведения в соответствие с действующим градостроительным законодательством.
Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанная проверка предусматривает выявление наличия оснований для принятия оспариваемого нормативного акта и для соблюдения процедуры его принятия, в том числе - обязательных требований к порядку опубликования (обнародования) нормативного правового акта. Установление судом несоответствия оспариваемого акта требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, хотя бы по одному из указанных оснований влечет признание оспариваемого акта недействующим.
Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм (правил поведения), рассчитанных на многократное применение.
Полномочия, которыми в целях решения вопросов местного значения наделены органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов, предусмотрены в части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), в силу части 3 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно.
Утверждение генерального плана развития города, правил землепользования и застройки, утверждение состава, порядка подготовки документов территориального планирования муниципального образования, порядка подготовки изменений и внесения их в такие документы, состава, порядка подготовки планов реализации таких документов пунктами 16, 17 части 4 статьи 22 Устава муниципального образования "Город Киров" (далее - Устав) отнесено к исключительной компетенции Кировской городской Думы.
Правила № 28/10 утверждены Думой и опубликованы в порядке, предусмотренном для опубликования нормативных актов органов местного самоуправления.
Спорная редакция абзаца 1 части 2 (высота зданий) пункта "Ж-3Б. Зона секционной многоэтажной жилой застройки" статьи 46.3 Правил № 28/10 в редакциях решений Кировской городской Думы от 30.03.2011 № 50/4, от 31.08.2011 № 54/2, от 02.03.2012 № 61/29, от 29.08.2012 № 5/4, от 30.01.2013 № 10/4, которым на застройщика возложена обязанность при строительстве зданий выше 16 этажей получить положительное рассмотрение на заседании градостроительного совета при главе администрации города Кирова, на момент рассмотрения спора не действует.
В судебном заседании представитель Думы не оспаривает, что указание на необходимость получения застройщиком положительного решения градостроительного совета в случае проектирования объекта, этажность которого превышает установленную Правилами № 28/10 (16 этажей), не соответствует положениям пункта 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 16 части 4 статьи 22 Устава в части установления условия о согласовании возможности строительства и проектирования объектов с количеством этажей выше 16 на заседании градостроительного совета, который создан как совещательный орган при Администрации и не наделен в установленном порядке публичными полномочиями.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при применении Правил № 28/10 правовое регулирование в отношении объектов многоэтажной застройки абзацем 1 части 2 (высота зданий) пункта "Ж-3Б. Зона секционной многоэтажной жилой застройки" статьи 46.3 Правил № 28/10 в редакции, оспариваемой П., может осуществляться только в части, которая установлена решением Думы, никакие иные органы местного самоуправления такими полномочиями не наделены, следовательно, для зоны Ж-3Б Правилами № 28/10 установлено ограничение этажности - не выше 16.
Согласно заявлению П. проектная документация выполнена для строительства МКД с количеством этажей - 22, доказательств внесения изменений в проектную документацию и подтверждения положительного заключения независимой экспертизы после внесения изменений от 20.06.2013 в градостроительный план № RU 43306000-1555 заявителем не представлено.
Представители участвующих в деле лиц не оспаривают обоснованности поданного прокурором города Кирова протеста от 14.08.2014, по итогам которого Думой принято решение о необходимости подготовки и внесения изменений в Правила № 28/10.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3.4 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 182-О, в случае, когда нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу, в процессе судебного разбирательства суд устанавливает, имело ли место нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, в период действия оспариваемого нормативного акта.
Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что если оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения арбитражным судом решения в установленном порядке отменен, а также если действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены (могли быть нарушены) права и законные интересы заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Следовательно, помимо проверки законности оспариваемого абзаца 1 части 2 (высота зданий) пункта "Ж-3Б. Зона секционной многоэтажной жилой застройки" статьи 46.3 Правил № 28/10 в редакциях решений Кировской городской Думы от 30.03.2011 № 50/4, от 31.08.2011 № 54/2, от 02.03.2012 № 61/29, от 29.08.2012 № 5/4, от 30.01.2013 № 10/4, которым на застройщика возложена обязанность при строительстве зданий выше 16 этажей получить положительное рассмотрение на заседании градостроительного совета при главе администрации города Кирова, в редакции, не действующей на момент рассмотрения спора, в предмет судебного исследования (доказывания) входит наличие или отсутствие факта нарушения спорной нормой прав и (или) законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
При рассмотрении спора суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов П. именно обжалуемой нормой Правил № 28/10, не действующей на момент рассмотрения спора, в силу следующего.
Нарушение законных интересов и создание препятствий как застройщику, который выполнил требования статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - представил в Администрацию все документы для получения разрешения на строительство, включая положительное заключение независимой экспертизы от 08.02.2013, П. связывает с наличием отказов Администрации в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства от 19.04.2013, 02.07.2013, 04.04.2014 и 15.10.2014, основанных на спорной норме Правил № 28/10.
Пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, отнесена к компетенции органов местного самоуправления.
Согласно пункту 17 части 6 статьи 29 Устава Администрация обеспечивает градостроительную деятельность в соответствии с генеральным планом города Кирова и населенных пунктов, входящих в муниципальное образование, с Правилами № 28/10, выдает разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами).
На основании градостроительного плана № RU 43306000-1555, первоначально утвержденного постановлением Администрации от 09.09.2010 № 1789-ЗР в соответствии с редакций Правил № 28/10 от 29.04.2009, не содержавших ограничение в части количества этажей МКД, осуществлялось проектирование МКД и получено положительное заключение независимой экспертизы от 08.02.2013. Отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство от 19.04.2013 не содержит сведений о необходимости получения положительного рассмотрения на градостроительном совете при Администрации.
Отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство от 19.04.2013 в установленном порядке П. не обжаловался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Из письма Администрации от 02.07.2013 об отказе в выдаче разрешения на строительство следует, что основанием к отказу послужили иные обстоятельства, отсутствие положительного рассмотрения на градостроительном совете при Администрации в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство в письме от 02.07.2013 отсутствует.
Изменения в градостроительный план земельного участка № RU 43306000-1555 внесены на основании заявления П. от 15.05.2013 постановлением Администрации от 20.06.2013 № 1692-ЗР.
При этом заявитель полагает, что при рассмотрении заявления П. о выдаче разрешения на строительство следует руководствоваться редакцией Правил № 28/10, действовавших на момент получения положительного заключения независимой экспертизы от 08.02.2013, а не градостроительным планом № RU 43306000-1555.
Указанный довод заявителя отклоняется судом как ошибочный, поскольку именно градостроительный план земельного участка определяет градостроительный регламент в отношении конкретного земельного участка и является основанием для архитектурно-строительного проектирования в силу положений статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела представитель Администрации неоднократно указывала, что при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство проектная документация проверяется на соответствие именно градостроительному плану земельного участка согласно пункту 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а не текущей редакции Правил № 28/10.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов недействующей редакцией абзаца 1 части 2 (высота зданий) пункта "Ж-3Б. Зона секционной многоэтажной жилой застройки" статьи 46.3 Правил № 28/10 в редакциях решений Кировской городской Думы от 30.03.2011 № 50/4, от 31.08.2011 № 54/2, от 02.03.2012 № 61/29, от 29.08.2012 № 5/4, от 30.01.2013 № 10/4, которым на застройщика возложена обязанность при строительстве зданий выше 16 этажей получить положительное рассмотрение на заседании градостроительного совета при главе администрации города Кирова.
Учитывая, что отказы Администрации в выдаче разрешения на строительство являются актами правоприменения, заявитель не лишен возможности обжаловать их в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в суд П. уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, которую следует возвратить по основаниям пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Выдать справку на возврат госпошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, ст. ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца с момента принятия в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Председательствующий
Н.В.АГАЛАКОВА
Судьи
А.А.АНДРИЯНОВ
С.А.ЕДОМИНА
------------------------------------------------------------------