Определение Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2014 по делу N А28-6823/2014 "О прекращении производства по делу"
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу № А28-6823/2014
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Резолютивная часть определения оглашена 24 сентября 2014 года.
В полном объеме определение изготовлено 30 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе председательствующего Шмырина С.Ю., судей Едоминой С.А., Хлюпиной Н.П., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эскорт-авто М" (ИНН 4345077410, ОГРН 1044316517079, место нахождения: 610014, г. Киров, ул. Грибоедова, 1а), общества с ограниченной ответственностью "Линия Авто-1" (ИНН 4329015390, ОГРН 1114329001038, место нахождения: 196626, г. Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Ленина, 2, литер А, офис 212, 610025, г. Киров, Автотранспортный пер., 4), общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство" (ИНН 4345066592, ОГРН 1034316598920, место нахождения: 420073, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Седова, 2, 610025, г. Киров, пер. Автотранспортный, 4) к региональной службе по тарифам Кировской области (ИНН 4345163236, ОГРН 1074345002665, место нахождения: 610020, г. Киров, ул. Дерендяева, 23) о признании частично недействующими приложений к решениям правления региональной службы по тарифам Кировской области при участии в судебном заседании представителей: от ООО "Эскорт-авто М" - Р., по доверенности от 30.12.2013, от ООО "Линия-Авто-1" - Б., по доверенности от 31.12.2013, от ООО "Автохозяйство" - Б., по доверенности от 31.12.2013, от ответчика - В., по доверенности от 28.04.2014, Ш., по доверенности от 07.07.2014, К., по доверенности от 10.09.2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эскорт-авто М" (далее - ООО "Эскорт-авто М"), общество с ограниченной ответственностью "Линия Авто-1" (далее - ООО "Линия Авто 1") и общество с ограниченной ответственностью "Автохозяйство" (далее - ООО "Автохозяйство"), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в Арбитражный суд в порядке статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлениями о признании частично недействующими приложений к решениям правления региональной службы по тарифам Кировской области от 31.07.2012 № 31/1, от 14.12.2012 № 51/10, от 08.02.2013 № 4/6, от 15.03.2013 № 8/4.
Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - ответчик, РСТ) в письменном отзыве на заявление указывает, что тарифы на проезд в автобусе установлены РСТ правомерно, находит оспариваемые приложения к решениям законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы заявителей. Кроме того, ответчик ссылается на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду в силу пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" не предусматривает, что нормативные правовые акты по установлению тарифов в сфере пассажирских перевозок обжалуются в арбитражном суде.
В судебном заседании представители ООО "Эскорт-авто М", ООО "Линия Авто 1", ООО "Автохозяйство" и ответчика поддержали названные позиции.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 4, 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
В соответствии с положениями части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент обращения заявителей в арбитражный суд, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент обращения заявителей в арбитражный суд, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Из части 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент обращения заявителей в арбитражный суд, следует, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление № 58) разъяснено следующее. В силу статьи 29 и части 4 статьи 191 Кодекса дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражном суде, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает в том числе и возможность обжалования в арбитражном суде нормативных правовых актов в этой сфере (например, пункт 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике") (пункт 2.1 постановления № 58).
Пунктом 2.5 постановления № 58 разъяснено, что, если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, ООО "Эскорт-авто М", ООО "Линия Авто 1", ООО "Автохозяйство" обратились с заявлением о признании частично недействующими приложений к решениям правления региональной службы по тарифам Кировской области от 31.07.2012 № 31/1, от 14.12.2012 № 51/10, от 08.02.2013 № 4/6, от 15.03.2013 № 8/4.
Указанные решения РСТ являются нормативными правовыми актами, поскольку распространяются на неопределенный круг лиц.
Правоотношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон № 259-ФЗ).
Решения РСТ от 31.07.2012 № 31/1, от 14.12.2012 № 51/10, от 08.02.2013 № 4/6, от 15.03.2013 № 8/4 приняты в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановлениями Правительства Кировской области от 10.04.2007 № 91/162 "О государственном регулировании цен (тарифов) на территории Кировской области", от 21.07.2008 № 140/286 "О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области", распоряжением администрации Кировской области от 22.06.2001 № 778 "Об установлении тарифа на проезд в автобусах маршрута Киров - Сидоровка".
Ни Закон № 259-ФЗ, ни какой-либо иной федеральный закон не предусматривают возможность обжалования нормативных правовых актов, принятых в соответствии с Законом № 259-ФЗ и устанавливающих тарифы на проезд в автобусах, в арбитражном суде. Федеральными законами также не предусмотрено рассмотрение в арбитражном суде споров, связанных с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в сфере пассажирских перевозок.
Доводы представителей заявителей о том, что заявления об оспаривании нормативных правовых актов, принятых в соответствии с Законом № 259-ФЗ и устанавливающих тарифы на проезд в автобусе, должны рассматриваться арбитражными судами, судом отклоняются, как основанные на ошибочном истолковании правовых норм.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявления об оспаривании упомянутых решений уже подавались в суд общей юрисдикции и не были им рассмотрены по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.
Представители ООО "Эскорт-авто М", ООО "Линия Авто 1", ООО "Автохозяйство" в судебном заседании пояснили, что в суд общей юрисдикции с вышеназванными требованиями заявители не обращались.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При установлении судом в судебном заседании, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ООО "Эскорт-авто М", ООО "Линия Авто 1", ООО "Автохозяйство" при подаче заявлений, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
определил:
прекратить производство по делу.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Эскорт-авто М" (ИНН 4345077410, ОГРН 1044316517079, место нахождения: 610014, г. Киров, ул. Грибоедова, 1а) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 19.05.2014 № 795, в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Линия Авто-1" (ИНН 4329015390, ОГРН 1114329001038, место нахождения: 196626, г. Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Ленина, 2, литер А, офис 212, 610025, г. Киров, Автотранспортный пер., 4) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 26.06.2014 № 859, в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Автохозяйство" (ИНН 4345066592, ОГРН 1034316598920, место нахождения: 420073, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Седова, 2, 610025, г. Киров, пер. Автотранспортный, 4) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 26.06.2014 № 690, в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Выдать справки на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Ю.ШМЫРИН
Судьи
С.А.ЕДОМИНА
Н.П.ХЛЮПИНА
------------------------------------------------------------------