Решение Первомайского районного суда города Кирова от 18.02.2014 по делу N 2-1176/14 <О признании недействующим в части постановления администрации г. Кирова от 03.04.2012 N 1106-П "Об утверждении административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля и контроля в сфере градостроительной деятельности на территории муниципального образования "Город Киров">

ПЕРВОМАЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу № 2-1176/14

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре В. с участием прокурора Иванова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Кирова о признании противоречащим действующему законодательству и недействующим в части постановления администрации г. Кирова № 1106-П от 03.04.2012 "Об утверждении административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля и контроля в сфере градостроительной деятельности на территории муниципального образования "Город Киров",

установил:

Прокурор г. Кирова обратился в суд с заявлением о признании противоречащим действующему законодательству и недействующим в части постановления администрации г. Кирова № 1106-П от 03.04.2012 "Об утверждении административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля и контроля в сфере градостроительной деятельности на территории муниципального образования "Город Киров". В обоснование требований указал, что оспариваемое постановление администрации издано с превышением полномочий, определенных Градостроительным кодексом РФ для органов местного самоуправления. В частности, ст. 8.1 ГрК РФ, ст. ст. 16, 16.1 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления не наделены полномочиями в сфере градостроительного контроля и надзора. Просит признать нормативный правовой акт противоречащим действующему законодательству и не действующим с момента вступления в силу решения суда.
В судебном заседании помощник прокурора г. Кирова Иванов А.А. заявленные требования поддержал.
Представитель администрации г. Кирова С. с требованиями не согласна.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
При рассмотрении данного дела согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, поэтому соответствие данного акта действующему законодательству проверяется в полном объеме.
В данном случае также с целью определения порядка рассмотрения дела подлежит выяснению, отвечает ли оспариваемый правовой акт признакам нормативного правового акта.
Разъяснение по вопросам порядка рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов дано Верховным Судом РФ в постановлении Пленума № 48 от 29.11.2007.
Согласно п. 9 указанного постановления Пленума ВС РФ существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Таким образом, при рассмотрении данного дела необходимо установить, в чьей компетенции находятся вопросы, разрешенные принятием правового акта, соблюдена ли процедура его принятия, соответствует ли правовой акт действующему законодательству.
Исходя из положений п. п. 1.1, 1.2 оспариваемого постановления данный правовой акт направлен на неоднократное применение, затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, то есть имеет признаки нормативного правового акта. Гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 24 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В данном случае заявление предъявлено прокурором г. Кирова.
Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре РФ" от 17.01.1992 № 2202-1 надзор за исполнением законов и законностью правовых актов является одним из основных направлений деятельности органов прокуратуры. Надзор за законностью правовых актов осуществляется независимо от поступления информации о нарушениях законности.
Таким образом, исходя из наличия установленной законом обязанности органов прокуратуры по осуществлению надзора за законностью правовых актов, прокурор вправе обратиться в суд с указанным заявлением.
Согласно ст. 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
При этом федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.
По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.
Полномочия органов местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности регламентированы ст. 8 ГрК РФ. В перечне указанных полномочия на осуществление градостроительного надзора отсутствуют.
В соответствии с п. 6 ст. 6 ГрК РФ установление порядка осуществления государственного строительного надзора и организация научно-методического обеспечения такого надзора относятся к полномочиям федеральных органов власти.
Согласно п. 5 постановления Правительства РФ № 54 от 01.02.2006 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора.
Таким образом, у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия по регулированию вопросов, связанных с осуществлением строительного надзора.
В соответствии со ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.
При этом строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.
Таким образом, оспариваемое постановление (административный регламент), предусматривающее осуществление строительного контроля как самостоятельную деятельность органа местного самоуправления, противоречит ст. 53 ГрК РФ, поскольку предусматривает осуществление такого контроля без участия заказчика (подрядчика) строительства, без предусмотренных законом оснований (при отсутствии договора).
При указанных обстоятельствах суд полагает, что постановление администрации г. Кирова № 1106-П от 03.04.2012 "Об утверждении административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля и контроля в сфере градостроительной деятельности на территории муниципального образования "Город Киров" противоречит действующему законодательству в части, регламентирующей процедуру осуществления муниципального контроля в сфере градостроительной деятельности.
Исходя из положений ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления, то есть в части установления процедуры проведения муниципального земельного контроля оспариваемый правовой акт действующему законодательству не противоречит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 251, 253 ГПК РФ, суд

решил:

признать противоречащим действующему законодательству и не действующим с момента вступления в силу решения суда постановление администрации г. Кирова № 1106-П от 03.04.2012 "Об утверждении административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля и контроля в сфере градостроительной деятельности на территории муниципального образования "Город Киров" в части, регламентирующей процедуру осуществления муниципального контроля в сфере градостроительной деятельности.
Резолютивная часть решения после вступления в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании "Наш Город. Газета муниципального образования "Город Киров".
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Срок обжалования исчислять с 24.02.2014.

Судья
К.Ф.НИКОНОВ

Вступило в законную силу 25 марта 2014 г.


------------------------------------------------------------------