Решение Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2014 по делу N А28-6440/2014 <О признании недействующим пункта 7.3 раздела 7 Положения о порядке подготовки, утверждения и предоставления градостроительных планов земельных участков на территории муниципального образования "Город Киров", утв. постановлением администрации города Кирова от 07.07.2009 N 2618-П , в части "Градостроительные планы на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, на которые ранее подготавливались и утверждались в порядке, определенном действующим законодательством, градостроительные планы, подготавливаются за счет заявителя">

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу № А28-6440/2014

Арбитражный суд Кировской области в составе председательствующего Хлюпиной Н.П., судей Андриянова А.А., Едоминой С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания С.М., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проник" (ИНН 4345147114, ОГРН 1064345114294, юридический адрес: 610004, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Набережная Грина, д. 1, кв. 15) к администрации города Кирова (адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 39) о признании недействующим пункта 7.3 раздела 7 Положения о порядке подготовки, утверждения и предоставления градостроительных планов земельных участков на территории муниципального образования "Город Киров" в части возложения на заявителей расходов на подготовку градостроительных планов, при участии в судебном заседании представителей: заявителя - Н. по доверенности от 24.06.2014, ответчика - С.Т. по доверенности от 09.01.2014,

установил:


в заявлении общества с ограниченной ответственностью "Проник" (далее по тексту - заявитель, ООО "Проник") содержится требование о признании недействующим пункта 7.3 раздела 7 Положения о порядке подготовки, утверждения и предоставления градостроительных планов земельных участков на территории муниципального образования "Город Киров", утвержденного постановлением администрации города Кирова от 07.07.2009 № 2618-П (ред. от 17.10.2011), в части возложения на заявителей расходов на подготовку градостроительных планов. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что оспаривается только положение пункта 7.3 Положения, внесенное постановлением администрации г. Кирова от 16.03.2011 № 755-П: "Градостроительные планы на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, на которые ранее подготавливались и утверждались в порядке, определенном действующим законодательством, градостроительные планы, подготавливаются за счет заявителя". Остальные положения, как пояснил представитель заявителя, не затрагивают права и законные интересы ООО "Проник".
В обоснование своего требования заявитель указывает, что оспариваемое положение муниципального нормативно-правового акта, изложенное в пункте 7.3, противоречит части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и препятствует реализации права ООО "Проник" на получение градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000751:208.
Администрация г. Кирова (далее по тексту - ответчик) в представленном отзыве и дополнении к нему указывает на необоснованность доводов заявителя, полагает, что Положение о порядке подготовки, утверждения и предоставления градостроительных планов земельных участков на территории муниципального образования "Город Киров" соответствует статьям 44, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 № 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка", Уставу муниципального образования "Город Киров". Также ответчик указывает, что законность оспариваемого нормативно-правового акта подтверждается пунктом 2.7 административного регламента "Выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного на территории МО "Город Киров", которым установлено, что предоставление муниципальной услуги осуществляется бесплатно, за исключением случаев, предусмотренных разделом 7 Положения о порядке подготовки, утверждения и предоставления градостроительных планов земельных участков на территории муниципального образования "Город Киров". При этом ответчик полагает, что поскольку заявителем не оспаривается административный регламент, то при рассмотрении настоящего спора не подлежат применению положения статьи 29 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
При рассмотрении дела суд установил следующее.
Постановлением администрации города Кирова от 07.07.2009 № 2619-П "О порядке подготовки, утверждения и предоставления градостроительных планов земельных участков" утверждено Положение о порядке подготовки, утверждения и предоставления градостроительных планов земельных участков на территории муниципального образования "Город Киров" (далее по тексту - Положение). Как следует из преамбулы постановления администрации города Кирова, муниципальный нормативно-правовой акт принят на основании статей 41, 44, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Разделом 7 Положения установлен порядок внесения изменений в градостроительный план земельного участка. Пунктом 7.3 раздела 7 Положения было предусмотрено, что внесение изменений в ранее подготовленный и утвержденный градостроительный план земельного участка на основании заявлений физических или юридических лиц осуществляется за счет средств заявителя.
Постановлением администрации города Кирова от 16.03.2011 № 755-П спорный пункт 7.3 дополнен следующим положением: "Градостроительные планы на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, на которые ранее подготавливались и утверждались в порядке, определенном действующим законодательством, градостроительные планы, подготавливаются за счет заявителя".
ООО "Проник" обратилось 03.06.2014 в Арбитражный суд с заявлением о признании пункта 7.3 раздела 7 Положения частично недействующим, указав, что оспаривается положение, внесенное в спорный пункт в 2011 году. В обоснование довода о нарушении его прав оспариваемым пунктом Положения заявитель указывает на создание ему препятствий для реализации права на получение градостроительного плана в соответствии с административным регламентом муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного на территории муниципального образования "Город Киров" (пункт 2.7 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Кирова от 11.03.2012 № 851-П).
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
Статьей 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражные суды рассматривали в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Заявитель указывает на несоответствие положениям части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержащегося в пункте 7.3 раздела 7 Положения о порядке подготовки, утверждения и предоставления градостроительных планов земельных участков на территории муниципального образования "Город Киров", утвержденного постановлением администрации города Кирова от 07.07.2009 № 2618-П (ред. от 17.10.2011), положения в части возложения на заявителей расходов на подготовку градостроительных планов: "Градостроительные планы на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, на которые ранее подготавливались и утверждались в порядке, определенном действующим законодательством, градостроительные планы, подготавливаются за счет заявителя".
Частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории не требуется в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков.
Как следует из оспариваемого пункта 7.3 Положения, ответчиком на неопределенный круг заявителей, обращающихся в орган местного самоуправления за выдачей градостроительного плана, возлагается обязанность внести плату за подготовку и утверждение градостроительных планов на земельные участки, образованные при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, на которые ранее подготавливались и утверждались в порядке, определенном действующим законодательством. При этом, как установлено в судебном заседании, при выдаче градостроительных планов не требуется проведения процедур, предусмотренных частями 1 - 16 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Исходя из системного толкования содержания оспариваемого пункта и положений части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что органом местного самоуправления на правообладателей земельных участков, обращающихся с заявлением о выдаче градостроительного плана, возложена не предусмотренная законом обязанность по оплате подготовки градостроительного плана, поскольку в силу административного регламента муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного на территории муниципального образования "Город Киров" подготовка является содержанием муниципальной услуги, предоставляемой органом местного самоуправления. При этом довод ответчика о том, что фактически подготовку градостроительного плана осуществляет МБУ "Архитектура", не имеет значения для настоящего спора, поскольку возмещение затрат, связанных с оказанием услуг в соответствии с муниципальным заданием, осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования в рамках бюджетных правоотношений, участником которых заявитель не является.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое положение пункта 7.3 раздела 7 Положения не соответствует части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Судебные расходы по делу относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 191, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью "Проник" (ИНН 4345147114, ОГРН 1064345114294, юридический адрес: 610004, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Набережная Грина, д. 1, кв. 15) удовлетворить.
Признать положение пункта 7.3 раздела 7 Положения о порядке подготовки, утверждения и предоставления градостроительных планов земельных участков на территории муниципального образования "Город Киров", утвержденного постановлением администрации города Кирова от 07.07.2009 № 2618-П (ред. от 17.10.2011), в части "Градостроительные планы на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, на которые ранее подготавливались и утверждались в порядке, определенном действующим законодательством, градостроительные планы, подготавливаются за счет заявителя" не соответствующим части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и недействующим.
Взыскать с администрации города Кирова (адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 39) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проник" (ИНН 4345147114, ОГРН 1064345114294, юридический адрес: 610004, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Набережная Грина, д. 1, кв. 15) судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
На решение суда по делу об оспаривании нормативного акта может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу.
Кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Председательствующий
Н.П.ХЛЮПИНА

Судьи
А.А.АНДРИЯНОВ
С.А.ЕДОМИНА


------------------------------------------------------------------