Апелляционное определение Кировского областного суда от 24.07.2014 N 33-2540/2014 <Об оставлении без изменения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 15.05.2014, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 2.5, 2.6.2.3, 2.6.2.5 - 2.6.2.9 административного регламента муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного на территории муниципального образования "Город Киров", утвержденного постановлением администрации г. Кирова от 11.03.2012 N 851-П>

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. № 33-2540/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.
и судей Черниковой О.Ф., Обуховой С.Г.,
с участием прокурора Новоселова Д.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 июля 2014 года дело по апелляционному представлению прокурора города Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 мая 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований прокурора г. Кирова о признании противоречащими действующему законодательству и не действующими в части п. п. 2.5, 2.6.2.3, 2.6.2.5 - 2.6.2.9 административного регламента муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного на территории муниципального образования "Город Киров", утвержденного постановлением администрации г. Кирова № 851-П от 11.03.2012, отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Кирова обратился в суд с заявлением о признании противоречащими действующему законодательству и не действующими в части п. п. 2.5, 2.6.2.3, 2.6.2.5 - 2.6.2.9 административного регламента муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного на территории муниципального образования "Город Киров", утвержденного постановлением администрации г. Кирова № 851-П от 11.03.2012. В обоснование требований указал, что постановлением администрации г. Кирова от 11.03.2012 № 851-П утвержден административный регламент муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного на территории МО "Город Киров". В настоящее время действует редакция, утвержденная постановлениями администрации г. Кирова от 23.04.2012 № 1319-П, от 23.12.2013 № 5133-П, от 14.03.2014 № 1012-П. Считает, что п. 2.5 указанного административного регламента в части, возлагающей на заявителя обязанность представить правоудостоверяющие документы на земельный участок (копию свидетельства о государственной регистрации прав на земельный участок) и копию документа, удостоверяющего право на соответствующий объект недвижимости, пункты 2.6.2.3, 2.6.2.5 - 2.6.2.9 противоречат требованиям действующего законодательства.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С решением не согласен прокурор города Кирова, в апелляционном представлении просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что пункты 2.6.2.3, 2.6.2.5 - 2.6.2.9 противоречат части 17 статьи 46 ГрК РФ, а положения пункта 2.5 регламента в части, возлагающей на заявителя обязанность представить правоудостоверяющие документы на земельный участок и на соответствующий объект недвижимости, противоречат требованиям п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и устанавливают для заявителей требования о представлении не предусмотренных законом документов, что является прямым нарушением их прав на получение градостроительного плана земельного участка. Считает, что нормы Градостроительного кодекса РФ не предусматривают обязанность гражданина обосновать цель истребования градостроительного плана, представить иные документы, кроме тех, которые связаны с необходимостью установления обратившегося лица. Поскольку обязанность органов местного самоуправления по выдаче градостроительного плана и право лиц на его получение установлены Градостроительным кодексом РФ, то основания для неисполнения закрепленной этим Законом обязанности должны быть предусмотрены равнозначным законом и не могут быть установлены нормативным актом органа местного самоуправления, что приведет к необоснованному ограничению прав, предусмотренных законом. Делая вывод о законности названных выше пунктов административного регламента, суд фактически оценивал возможность их применения к конкретным жизненным ситуациям, а не их соответствие требованиям действующего законодательства.
В отзыве на апелляционное представление администрация МО "Город Киров" считает решение суда законным и обоснованным, а представление не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Новоселов Д.И. поддержал доводы представления.
Представитель администрации МО "Город Киров" С. просит решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением администрации г. Кирова от 11.03.2012 № 851-П утвержден административный регламент муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного на территории МО "Город Киров". На момент рассмотрения дела действовала редакция, утвержденная постановлениями администрации г. Кирова от 23.04.2012 № 1319-П, от 23.12.2013 № 5133-П, от 14.03.2014 № 1012-П (л. д. 17-31).
Пунктом 2.5 указанного административного регламента в рассматриваемой судом редакции определен перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.
В пункте 2.5.1 указано, что для предоставления муниципальной услуги необходимы следующие документы: заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка; правоудостоверяющие документы на земельный участок (копия свидетельства о государственной регистрации прав на земельный участок); копия кадастрового паспорта земельного участка (кадастровой выписки о земельном участке); в случае наличия в границах земельного участка объектов капитального строительства копия документа, удостоверяющего право на соответствующий объект недвижимости (копия свидетельства о государственной регистрации права на здание, строение, сооружение, объект незавершенного строительства); копии технических паспортов на расположенные в границах земельного участка объекты капитального строительства (при наличии), копия кадастрового паспорта объекта капитального строительства; в случае наличия в границах земельного участка объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ и выявленных объектов культурного наследия справка областного органа охраны объектов культурного наследия, содержащая информацию о таких объектах.
Пунктом 2.5.3 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных организаций, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе: кадастровый паспорт земельного участка (кадастровая выписка о земельном участке); сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости; технические паспорта на объекты капитального строительства, расположенные в границах земельного участка; сведения об объектах, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, расположенных в границах земельного участка или в непосредственной близости.
Пунктом 2.5.3-1 предусмотрено, что документы, перечисленные в пункте 2.5.1 и не указанные в пункте 2.5.3, представляются заявителем самостоятельно.
В пункте 2.6.2 административного регламента указаны основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе: поступление ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии сведений и (или) информации, необходимых для предоставления муниципальной услуги (пп. 2.6.2.3); земельный участок находится не в одной территориальной зоне (пп. 2.6.2.5); земельный участок находится в границах территории общего пользования и не подлежит застройке объектами капитального строительства (пп. 2.6.2.6); согласно градостроительному регламенту территориальной зоны создание объектов капитального строительства не предусматривается (пп. 2.6.2.7); земельный участок предоставлен в аренду для целей, не связанных со строительством (пп. 2.6.2.8); отсутствует место допустимого размещения зданий, строений, сооружений в соответствии с техническими регламентами и сведениями по ограничениям использования объектов недвижимости (пп. 2.6.2.9).
Проанализировав оспариваемые прокурором положения административного регламента с учетом норм Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", приказа Минрегионразвития РФ от 10.05.2011 № 207 в их взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу об их соответствии действующему законодательству, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционного представления прокурора не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ним, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Кроме того, постановлением администрации г. Кирова от 12.05.2014 № 1933-П в административный регламент муниципальной услуги, утвержденный постановлением администрации г. Кирова от 11.03.2012 № 851-П, внесены изменения, в частности, исключен оспариваемый прокурором пп. 2.6.2.6, изменена редакция п. п. 2.5.1, 2.5.3.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда города Кирова от 15 мая 2014 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


------------------------------------------------------------------