Определение Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2014 по делу N А28-5213/2014 "О прекращении производства по делу"

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу № А28-5213/2014

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Резолютивная часть определения оглашена 8 июля 2014 года.
В полном объеме определение изготовлено 14 июля 2014 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе председательствующего Шмырина С.Ю., судей Агалаковой Н.В., Хлюпиной Н.П. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного многоотраслевого предприятия "Лянгасово" (ИНН 4345028565, ОГРН 1024301313838, место нахождения: 610051, г. Киров, д. Воронье, 1а) к региональной службе по тарифам Кировской области (ИНН 4345163236, ОГРН 1074345002665, место нахождения: 610020, г. Киров, ул. Дерендяева, 23), третье лицо: Кировский территориальный участок Горьковской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (место нахождения: 610025, г. Киров, ул. Деповская, 90), о признании недействующим решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 22.11.2013 № 43/14 в части, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - К., по доверенности от 19.05.2014 № 6, Ч., по доверенности от 02.06.2014 № 7, от ответчика - В., по доверенности от 28.04.2014, от третьего лица - А., по доверенности от 26.12.2013,

установил:

муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие "Лянгасово" (далее - заявитель, МУМП "Лянгасово") обратилось в Арбитражный суд в порядке статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействующим решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 22.11.2013 № 43/14 в части установления тарифа на транспорт воды (пгт Лянгасово) для Кировского территориального участка Горьковской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД".
Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - ответчик, РСТ) в письменном отзыве на заявление указывает, что утвержденный РСТ тариф на транспортировку воды является экономически обоснованным, находит оспариваемое решение законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов заявителя. Кроме того, ответчик ссылается на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду в силу пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не предусматривает, что нормативные правовые акты по установлению тарифов в сфере водоснабжения обжалуются в арбитражном суде.
Третье лицо в письменном отзыве на заявление поддерживает позицию ответчика, указывая на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду, просит прекратить производство по делу.
В судебном заседании представители заявителя, ответчика и третьего лица поддержали названные позиции.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 4, 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
В соответствии с положениями части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Из части 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление № 58) разъяснено следующее. В силу статьи 29 и части 4 статьи 191 Кодекса дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражном суде, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере (например, пункт 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике") (пункт 2.1 постановления № 58).
Пунктом 2.5 постановления № 58 разъяснено, что если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, МУМП "Лянгасово" обратилось с заявлением о признании недействующим решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 22.11.2013 № 43/14 в части установления тарифа на транспорт воды (пгт Лянгасово) для Кировского территориального участка Горьковской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД".
Указанное решение РСТ является нормативным правовым актом, поскольку распространяется на неопределенный круг лиц.
Решение РСТ от 22.11.2013 № 43/14 принято в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" и Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ).
Ни Закон № 416-ФЗ, ни какой-либо иной федеральный закон не предусматривают возможность обжалования нормативных правовых актов, принятых в соответствии с Законом № 416-ФЗ и устанавливающих тарифы на транспортировку воды, в арбитражный суд. Федеральными законами также не предусмотрено рассмотрение в арбитражном суде споров, связанных с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе в сфере транспортировки воды.
Довод представителя заявителя о том, что заявления об оспаривании нормативных правовых актов, принятых в соответствии с Законом № 416-ФЗ и устанавливающих тарифы на транспортировку воды, должны рассматриваться арбитражными судами, судом отклоняется, как основанный на ошибочном истолковании правовых норм.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявление об оспаривании упомянутого решения уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.
В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что МУМП "Лянгасово" не обращалось в суд общей юрисдикции с вышеназванными требованиями.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При установлении судом в судебном заседании, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

определил:

прекратить производство по делу по заявлению муниципального унитарного многоотраслевого предприятия "Лянгасово" (ИНН 4345028565, ОГРН 1024301313838, место нахождения: 610051, г. Киров, д. Воронье, 1а) о признании недействующим решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 22.11.2013 № 43/14 в части установления тарифа на транспорт воды (пгт Лянгасово) для Кировского территориального участка Горьковской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (место нахождения: 610025, г. Киров, ул. Деповская, 90).
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Председательствующий
С.Ю.ШМЫРИН

Судьи
Н.В.АГАЛАКОВА
Н.П.ХЛЮПИНА


------------------------------------------------------------------